2013社会热点——舆论介入应适可而止
【背景材料】
相关文章
4月1日，复旦一名2010级在读医科研究生出现身体不适，当晚被送至该校附属中山医院就诊。入院后，病情加重，先后出现昏迷、肝功能衰竭等症状。医院组织了多次全市专家会诊，未发现病因。学校要求医院全力救治，并请上海警方介入调查。
【京佳解析】
案情被披露之后，舆论的介入可谓势不可挡。舆论的介入当然是极为必要的，因为从案件发生开始，它就有了重要的社会意义，这也为舆论的介入提供了正当性。然而，就目前舆论针对该案的报道和评论来看，有部分报道者与评论者在介入的同时，却丧失了一些最基本的原则。
概而言之，问题主要表现为两方面：其一，有媒体在报道时带有“未审先判”的立场，将警方锁定的犯罪嫌疑人同案件的真凶完全等同。例如，有纸媒就以“复旦研究生遭室友投毒身亡”作为标题来报道此案最新进展，至于类似的网络标题，更是不胜枚举。但事实上，在法院正式判决前，不管报道者内心判断多么坚定，先入为主的立场理当抛弃。
其二，评论者中不乏一些急切的案件反思者，而这些反思的矛头大都指向了高等教育制度、大学寝室关系、有毒化学品监管制度以及最高的人性。很难理解，在案情扑朔迷离、真相尚未查清的眼下，作者们何以能够如此悲愤地将原因归咎于“体制”，却只字不提个人因素。
程老师认为“未审先判”的报道，或许可以为公众施展同情提供一个最好的理由，但也可能造成难以挽回的“冤案”。在本案中，且不论一般人私下如何议论，但作为大众媒体的报道者，即便你虔信警方认定的林某是真凶，也不该在报道的“话语”层面将其锁定。一旦在报道上锁定，尚只是嫌疑人的林某就没有了隐私，关于他的一切信息，也都被搬上了公众的阅读平台。更可怕的是，在未经司法审判的情况下，他已经经历了社会的审判。可以说，在社会意义上，他已经被彻底排斥，尽管他尚有躯体，但作为一个社会人，他已经被“杀死”了。
在现代社会的转型历程中，公众舆论的崛起是一道重要的景观。其中，媒体报道对于公众舆论的走势历来有着至深的影响。公众舆论就像一把利剑，在劈向社会的同时，既有可能斩杀邪恶，也有可能伤及无辜。而要规训好这把利剑，媒体在报道时就必须要遵循一套客观、真实和准确的规范。当然，在中国，被誉为“社会良心”的媒体很难确保自身的“价值中立”，因为对公权力的监督和对弱者的同情，构筑了我们媒体人共同的价值底线。
点击分享此信息：
相关文章
